ELLENŐRZŐLISTA

Kilenc kérdés, amit bármelyik indikátorról fel kell tenni

Az enyémekről is.

Egy szűrő, ami soha nem fut le

Az indikátor egy nézőpont a charton. Ugyanazokat az árakat veszi, amik mindenki másnak is megvannak, és úgy rendezi el őket, hogy egyvalami könnyebben látszódjon — egy szint, egy irány, egy egyensúlytalanság. Ennyit csinál mindegyik, a drágák is.

Amit egyik sem csinál: nem tudja, mi lesz. Az indikátor nem látja az ajánlati könyvben várakozó megbízásokat, nem látja, ki hol áll pozícióban, és semmilyen véleménye nincs arról a hírről, ami tíz perc múlva jön ki. Amikor megjelenik egy jelzés, az annyit jelent, hogy egy feltételcsoport teljesült. Hogy ezen érdemes-e lépni, az ítélet kérdése — és az ítélet a tiéd.

Ez azért számít, mert a kettő közötti résben vész el a legtöbb pénz. Nem a rossz indikátorokon — a jókon, vakon követve.

Az alábbi kilenc kérdés valami szűkebbről szól, és ellenőrizhetőbbről: arról, hogy az eszköz azt csinálja-e, amit mond. Ez megvizsgálható, nagyrészt percek alatt. A következőkben ez áll.

Amit egy indikátor lát

Az elmúlt hetekben soronként végigmentem a saját huszonkilenc indikátoromon. Háromban találtam olyan szűrőt, ami szerepel a leírásban, létezik a kódban, és soha egyszer sem futott le. A kód működött. A leírás igaz volt. A kettő mégsem ugyanazt csinálta.

Erről szól ez az oldal. Nem arról, hogy egy indikátor jó-e, hanem arról, hogy azt csinálja-e, amit mond. Itt az a kilenc kérdés, amit mostantól felteszek — mindegyikhez egy példa a saját munkámból.

3 / 29

Használ-e olyan adatot, ami akkor még nem létezett?

Miért számít

Amikor egy szkript felsőbb időtávról kér adatot, utasítható arra, hogy egy akkor még le nem zárt gyertya végleges értékét használja. A historikus charton ez előrelátásnak látszik. Élesben az az érték még nincs ott. A chart tiszta jelzések sorát mutatja, amiket senki nem vehetett volna fel.

Hogyan ellenőrzöd

Nyílt forráskódú szkriptben keress rá a lookahead szóra. A barmerge.lookahead_on érték egy request.security hívás mellett az, amit keresel. Zárt szkriptben nem látod — ami önmagában is mérlegelendő.

A saját kódomból

A saját S/R Lines indikátorom múlt hétig ezt csinálta. Kivéve belőle a szintek negyven órával később jelennek meg négyórás charton — ez a pivot megerősödésének késleltetése, és mindig is ott volt. A régi verzió egyszerűen eltakarta a historikus charton.

Megváltoztatja-e utólag a véleményét?

Miért számít

Nem ugyanaz, mint az első kérdés. Egy felsőbb időtávú érték, ami folyamatosan frissül, amíg a saját gyertyája formálódik, a munkamenet alatt mozog, és záráskor áll be. A jelzés, amire 10:05-kor léptél, 11:00-ra lehet, hogy nincs a charton — a historikus kép pedig mindig csak a beállt változatot mutatja.

Hogyan ellenőrzöd

Nézz végig egy gyertyát élőben, és hasonlítsd össze azzal, amit egy órával később látsz ugyanott. Vagy keress olyan beállítást, ami azt mondja, hogy a szkript csak lezárt gyertyát használ. Ha nincs ilyen beállítás, feltételezd, hogy nem így működik.

A saját kódomból

Négy indikátorom így működött. Most mindegyikben van egy kapcsoló, alapból bekapcsolva, ami csak lezárt felsőbb gyertyát használ. A látható ára az, hogy a vonalak lépcsőznek, nem folyamatosan mozognak — egy órás átlag óránként változik. Ez az őszinte kép.

Egy chart, amin visszanézve könnyű lett volna kereskedni, általában olyan chart, amit utólag mutattak meg neked.

A szűrő tényleg szűr valamit?

Miért számít

Egy szűrő lehet bekapcsolva, a panelen aktívként kiírva, és közben egyetlen jelzésre sincs hatása. A charton ez nem látszik. A jelzések szűrtnek tűnnek, mert azt mondták, hogy azok.

Hogyan ellenőrzöd

Kapcsold ki a szűrőt, és számold meg a jelzéseket. Ha a szám nem változik, a szűrő nem csinál semmit. Ez két perc, és ez a lap leghasznosabb tesztje.

A saját kódomból

Két szkriptemben volt egy közelségi szűrő két feltételből, "vagy" kapcsolattal. A két feltétel egymás ellentéte volt, tehát az egyik mindig teljesült. A panel ENABLED-et írt ki, miközben minden átment rajta. Egy harmadikban a makró szintek, amiket a leírás szűrőként írt le, ki voltak rajzolva a charton, és semmi nem hivatkozott rájuk. Egy negyedikben pedig egy kanócfelismerő ág azt kérte, hogy a záróár a gyertya felső felében legyen, miközben ugyanaz a sor negatív deltát követelt — ami az alsó felet jelenti. Az az ág soha nem futott le.

A felirat azt jelenti, amit mond?

Miért számít

Egy panelsor állítás. Egyetlen hiba kell a kódban ahhoz, hogy a felirat alatti szám máshonnan jöjjön — a felirat pedig változatlanul azt mondja, amit mindig is.

Hogyan ellenőrzöd

Ellenőrizz egy számot kézzel. Tedd fel ugyanazt az indikátort olyan beállítással, amit le tudsz ellenőrizni, és nézd meg, egyezik-e a panel azzal, amit magad is meg tudsz mérni.

A saját kódomból

Az egyik panelemen "1H Trend Filter" felirat szerepelt. A mögötte lévő átlag a chart saját időtávján számolódott. Öt perces charton ez egy 200 periódusú ötperces átlag — nagyjából tizenhat óra, nem egy. Aki azzal a sorral szűrte a belépéseit, mással szűrt, mint hitte.

Senki nem ír félrevezető feliratot szándékosan. Pont ezért maradnak meg: a szerző elolvassa, és azt látja benne, amit gondolt — nem azt, ami oda van írva.

Lezárt gyertyán ad jelet?

Miért számít

Egy feltétel, ami a gyertya közben igaz, záráskor lehet hamis. Ha a szkript élőben értékel és a riasztás élőben tüzel, beléphetsz egy olyan gyertya miatt, ami aztán a másik irányba zár, és a jelölés eltűnik a chartról.

Hogyan ellenőrzöd

Állítsd a riasztást gyertyazárásonként egyszerire a gyertyánkénti helyett, és nézd meg, csökken-e a riasztások száma. Ha sokat csökken, a szkript befejezetlen gyertyákon jelzett.

A saját kódomból

Több szkriptemben egyáltalán nem volt riasztási feltétel, tehát ezt a kérdést fel sem lehetett tenni róluk. Most már van, és azt írják le, ami történt, nem azt hirdetik, hogy itt egy üzlet.

Megmondja, mikor nem működik?

Miért számít

Minden módszernek vannak körülményei, ahol használhatatlan vagy rosszabb. Ha egy leírás nem nevezi meg őket, az nem azért van, mert nincsenek. Hanem mert megnevezni őket eladásba kerül.

Hogyan ellenőrzöd

Olvasd el a leírást, és keresd a korlátokról szóló bekezdést. Ha nincs, kérdezd meg a szerzőt. A válasz — vagy annak hiánya — sokat elárul.

A saját kódomból

Ezen az oldalon minden eszköznek van egy "mikor működik rosszul" szakasza, és az a leghosszabb szakasz az oldalon. Az egyiknél a "működik-e" kérdésre az őszinte válasz az, hogy megmértem és nem — ezért az az eszköz nincs publikálva.

Minden módszernek van olyan piac, amiben téved. Aki nem tudja megnevezni a sajátját, az vagy nem nézte meg, vagy megnézte és úgy döntött, nem mondja el.

Van közzétett mérés, és mit mértek pontosan?

Miért számít

A találati arány önmagában nem eredmény. Harminc százalék 3R-es céllal pénzt hoz; hatvan százalék fél R-es céllal visz. Bármely szám a kockázat-nyereség arány nélkül fél egyenlet.

Hogyan ellenőrzöd

Kérdezz meg három dolgot. Hány kötésen. Milyen instrumentumon és milyen időszakon. És mennyi volt az átlagos R a nyerőkön. Ha a háromból bármelyik hiányzik, a szám használhatatlan.

A saját kódomból

A saját setup-jelölőmet 122 jelölésen mértem meg, három időtávon. A találati arány mindháromban huszonkilenc százalék volt — elég egyöntetű ahhoz, hogy a módszer tulajdonsága legyen, ne zaj. 1,5R-es céllal ez veszteséges megközelítés, és ezt a számtan mondja ki, még mielőtt bárkinek véleménye lenne. 2,5R-rel pedig gyakorlatilag alig adott jelzést. Ez az eredmény, és ezért nincs az az eszköz jelzésadóként publikálva.

Mit lát valójában az adatból?

Miért számít

Az olyan szavak, mint delta, order flow, felszívás, intézményi, azt sugallják, hogy a szkript látja, ki vesz és ki ad el. A TradingView-n szinte egyik sem látja. Amijük van: ár, gyertyánkénti volumen, és legjobb esetben ugyanaz a két szám egy alacsonyabb időtávon.

Hogyan ellenőrzöd

Kérdezd meg, honnan jön a szám. Ha a válaszban szerepel a záróár helye a gyertyán belül, vagy az alacsonyabb időtávú gyertyák iránya, akkor becslés. Lehet, hogy jó becslés — de nem az ajánlati könyv olvasása.

A saját kódomból

Két saját indikátorom így épül fel. Az egyik a gyertya volumenét osztja fel aszerint, hol áll a záróár a tartományon belül. A másik egyperces gyertyákra bontja a gyertyát, és mindegyik volumenét ahhoz az oldalhoz rendeli, amerre zárt. A második jobb. Egyik sem order flow, és ezt mindkettő ki is írja a saját oldalán.

Az "intézményi" szó egy indikátor leírásában szinte soha nem utal semmire az adatban. Arra utal, hogyan szeretné a leírás, hogy érezd magad.

Mi történik, ha nincs adat?

Miért számít

Az adatban vannak lyukak. Az alacsonyabb időtávú előzmény csak korlátozott szakaszra érhető el. Bármelyik chart első gyertyái mögött nincs semmi. Egy szkript, ami ezeket rosszul kezeli, jellemzően nem omlik össze — csendben kiad egy számot, ami mérésnek látszik, és nem az.

Hogyan ellenőrzöd

Görgess a chart bal széléig, és nézd meg, mit mutat ott az indikátor. Aztán görgess vissza néhány hónapot, és nézd meg újra. Ha valami jellegében megváltozik, megtaláltad a határt.

A saját kódomból

Az intrabar delta indikátorom nullát mutatott mindenhol, ahol az alacsonyabb időtávú előzmény már nem volt elérhető — ami pontosan úgy néz ki, mint egy gyertya forgalom nélkül. Most kiírja a charton, hogy nincs adat, ahelyett hogy nullát mutatna. Három szkriptem pedig a chart kezdete előtti, nem létező gyertyákat nullaként kezelte és beleátlagolta őket, ami minden chart első ötven gyertyáján messze az ár alá húzta a vonalat.

Miért van ez az oldal

A fenti problémák közül egyik sem a kód hibája volt. Minden szkript futott. Minden leírás jóhiszeműen készült. A rés aközött volt, amit a kód csinált, és amit a felirat mondott róla — ez a rés pedig a chartról nem látszik.

Úgy találtam meg őket, hogy soronként végigolvastam a saját szkriptjeimet, ezzel a kilenc kérdéssel a kezemben. Az eredmények ott vannak minden eszköz oldalán, beleértve azt is, ahol az őszinte válasz egy termékembe került.

Alkalmazd ugyanezt a kilenc kérdést erre az oldalra is. Ha valami itt nem áll meg a lábán, jobb, ha tőled hallom, mint hogy ne tudjak róla.

Amit a felirat mond, amit a kód tesz

Nézd meg, hogyan válaszolok erre a kilenc kérdésre a saját eszközeimnél.